在新能源汽车市场的激烈竞争中，车企在技术模块与供应链方面逐渐趋同，这也导致产品同质化现象愈发显著。在这样的大环境下，不少车企开始将目光投向营销策略，试图通过独特且吸睛的营销手段，让消费者对其产品产生深刻印象。于是，各种新奇的汽车概念层出不穷，然而，这些概念的提出是否科学严谨，却值得我们深入探讨。毕竟，一个不严谨的概念，往小了说可能沦为行业笑柄，往大了讲则可能误导消费者，带来难以预估的严重后果。
这不，最近一汽丰田汽车销售有限公司企划部部长赵东与小米汽车之间，就因 “轮轴比” 这一概念引发了一场不小的风波。那么这一事件背后究竟隐藏着怎样的故事呢？让我们一同深入了解。
事件始末
2025年6月26日，雷军站在小米YU7发布会聚光灯下，抛出三个神秘数字：3倍轮轴比、2.1倍轮高比、1.25倍宽高比，并宣称这是“百年豪华汽车工业沉淀的结晶”。消费者尚未理解其意，20万辆大定订单已在3分钟内涌入系统！雷军的营销魔术再次生效。
然而，就在前几日，赵东在微博上发表了一篇引人注目的文章。他在文中指出了雷军在介绍小米YU7时所犯的一个 “小错误”，即小米YU7的轮轴比并非雷军所说的 3 倍，而是 4 倍。赵东还直言，“轮轴比”这个概念是雷军首创的，在正统的汽车理论中根本不存在。他半开玩笑地表示，若不是雷军提出，换作其他人，他恐怕早就 “开喷” 了。
此言论一出，评论区瞬间热闹非凡。部分网友对赵东的观点表示质疑，有人指出：“好多品牌都宣称自己的轮轴比是3倍，难道这么多车企会同时犯错？” 面对这些质疑，赵东也毫不示弱，直接回应称自己本科与研究生均毕业于985院校，以此强调自己的专业背景。同时他还提到，当他最初听到雷军提及轮轴比、轮高比等概念时，因对雷军的敬重，并未立刻反驳，还一度怀疑是自己知识储备不足，或是汽车理论有了新的发展。直到最近回长春出差，他专门向从事车身设计的同学求证，这才确定这些概念确实是小米自行定义的。他还略带调侃地评价雷军，称其天才地将车身造型的描述进行了量化。
事实上，当小米YU7首次提出3倍轮轴比的概念时，大多数消费者可能并没有深入思考其具体含义。就如同0.618黄金分割率一样，消费者只是觉得这个概念听起来很厉害，甚至有人认为这是在向法拉利等豪华品牌的经典设计 “致敬”。然而，车企们似乎从中发现了新的营销契机。在小米YU7之后，包括东风日产N7、全新智己L6和享界S9T等在内的众多车型，纷纷打出了3倍轮轴比的宣传旗号。由此来看，这些跟风的车企好像是在考试时抄错题的学生，盲目照搬，却未发现其中的错误。
在我看来，雷军提出 “轮轴比” 这一概念，本意或许是为了更直观地向消费者展示车辆外观设计的独特之处，从营销角度来看，确实有其创新之处。然而，在概念的定义和数据的准确性上，显然没有做到足够严谨。
事实上，雷军并非是第一次施展“数字魔术”，从“比一元硬币薄”的笔记本到“音量碾压iPhone”的红米手机，雷军总能把复杂技术转化为通俗概念。轮轴比本质上是用“3倍”制造黄金分割率般的心理暗示，让消费者产生不明觉厉的崇拜感。但这次，数字游戏终究是撞上了技术铁板！
营销博弈之过
在本次 “轮轴比” 事件中，赵东能够敏锐地发现小米在这一概念上的错误，这恰恰体现了科班出身的高管坚守专业底线的重要性。在当下这个流量至上、参数内卷的战场上，专业精神成了最稀缺的奢侈品。如果车企在自己的专业领域都容易被一些不严谨的营销概念所误导，那么在市场竞争中，销量不佳也就不足为奇了。
小米在营销方面的能力有目共睹，从轮轴比这样的新创概念，到车规级纸巾盒等让人眼前一亮的宣传，都展现出其独特的营销思路，令众多车企望尘莫及。然而，过度营销所带来的问题也日益凸显。如今，市场上各种营销乱象丛生，为了规范市场秩序，监管部门已经开始行动。6月19日，三部门联合召开加强新能源汽车安全管理工作视频会，明确要求车辆生产企业和动力电池生产企业必须切实承担起产品质量安全的主体责任。今后，若车企继续用生造术语替代硬核创新，下一张监管罚单或许不再限于批评整改！
车叔总结
总的来看，此次小米YU7轮轴比算错数事件，不仅仅是一个简单的数字错误，它反映出了当前新能源汽车行业在营销方面的浮躁心态。营销固然重要，但它绝不能凌驾于产品质量和技术创新之上。这种风气如果不加以纠正，将会对整个行业的发展产生负面影响。希望通过这样的事件，车企们能够引以为戒，在未来的发展中更加注重产品本身的质量和技术创新，以科学、严谨的态度来对待营销，为消费者提供更加优质可靠的产品和服务！
宝盈优配-北京实盘配资平台-香港配资炒股-炒股配资之家网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
